注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

十分钟,年华老去。

图宾根木匠的影视评论精选

 
 
 

日志

 
 

垄断·垂死·腐朽的奥斯卡  

2012-03-01 12:44:12|  分类: 专题综述 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    刚刚结束的奥斯卡颁奖礼虽然在远隔重洋的美国举行,但国人对其的关注度却令人啧舌,放眼大众媒体,甭管是平面、电视还是网络,奥斯卡的一举一动都成了十足的焦点,一台颁奖晚会,电影有电影的门道,红毯有红毯的热闹,但无论如何,奥斯卡已成大洋这头街谈巷议的谈资,不过,对于普通国人来说,究竟弄明白这小金人背后的门道了么?

   

    白头老人组成的“评委会”

 

所谓奥斯卡,其实是美国影艺学院奖的昵称,跟我们所熟知的戛纳、柏林、威尼斯等国际电影节不同,奥斯卡是彻头彻尾的美国国内的学院电影奖(含有国际成分),并不是电影节——更不是国际电影节,而奥斯卡奖的评选,则是由有投票权的学院成员们投票产生的,这些人正是我们通常所说的“奥斯卡评委”(影艺学院官方其实是反对“评委”这一提法的)。

那么,奥斯卡的“评委会”是由哪些人组成的呢?有趣的是,影艺学院从未对外界公布他们的花名册,《洛杉矶时报》的记者日前不辞劳苦,做了地毯式的访问,终于在5765名学院成员中联系上了可以确定身份的5100余人,经过详细的调查,《洛杉矶时报》公布了一个有些惊人的结论:这些“评委”中有94%是白人,77%是男性,他们的平均年龄则达到了62岁,不到50岁的成员只占14%。由是而言,奥斯卡的“评委会”是个不折不扣的“老人院”,年龄、人种和性别上的构成都让人理所当然的诟病其审美品味的保守。近年来韦恩斯坦影业多次通过公关运作登顶奥斯卡,去年操作《国王的演讲》翻盘《社交网络》,今年买断《艺术家》一路过关斩将,对这群白头老人审美品味的了解,委实奠定了其公关营销策略的基石。

当然,也有人认为学院的成员构成就应该是这样,因为奥斯卡是以影艺学院为代表的美国电影工业的奖项,电影工业中从业人员的比例就是这样,所以,奥斯卡正是反映了电影工业的现状,并不是观众的选择,没有必要非得让“评委”组成搞得跟美国人口的构成比例一样——如果要尊重观众意志的话,那你去争“人民选择奖”好了。

不管怎么说,奥斯卡“评委”的老龄化、白人化和男性化明白无误的告诉我们,这是一个在品位上有重大偏好的奖项——虽然跟那些由小圈子评委组成的电影节比起来,奥斯卡的投票基数足够庞大了,可惜,这个庞大基数本身就有问题。

 

向奥斯卡说不

 

如果你对好莱坞顶礼膜拜,那没什么可抱怨的,起码,奥斯卡目前还是美国电影业界的最广泛代表——由于好莱坞的垄断性地位,说是世界电影工业的代表也不为过。但是,若要从众说纷纭但不可回避的“艺术”标准来说事,有很多人就不这么认为。早在1938年,就有《怒海余生》的编剧麦赫拒绝了奥斯卡的提名,理由很简单:不感兴趣。后来的乔治·斯科特更是曾三次拒绝奥斯卡提名,并拒绝领取1971年的最佳男主角奖。1972年,马龙·白兰度再获奥斯卡影帝,但他拒绝出席颁奖礼,替他上台的是一位印第安打扮的女演员,“教父”以此来表达他对当局歧视印第安人政策的愤慨。而我们熟悉的伍迪·艾伦也曾多被次奥斯卡提名并获奖,但他从来不去拿,唯一一次在奥斯卡颁奖礼上现身也是为了主持一个纪念9·11的小环节,此后便立即消失——今年伍迪·艾伦又被提名最佳导演、最佳影片等奖,最后还拿了个最佳原创剧本奖,但他依然不肯出现。乔治·斯科特说过:“奥斯卡奖的评选只是一种小儿科的、伤害艺术的、不正常的竞争”,看来,不止一个人这么想。

其实,被拒绝的不仅是奥斯卡奖,还有奥斯卡“评委”的资格。影艺学院骚扰伍迪·艾伦都好几十年了,一直苦苦邀请他加盟,但伍迪从未回应,最后,还是影艺学院主席亲笔给伍迪写了信,告诉他,如果能为学院图书馆捐笔“合适数额”的款项,就不再烦他了——结果,学院在一周内就收到了伍迪寄来的支票,但加盟?还是没门!值得一提的是,虽然大家都公认影艺学院(奥斯卡“评委”)是好莱坞电影工业的代表,不过,乔治·卢卡斯也拒绝了学院的加盟邀请。

大牌不肯来,鱼龙混杂就免不了。“评委”的资格基本是终身制的,《洛杉矶时报》记者在调查中就发现,“评委”中的不少人其实早就不从事电影业了,现在的“评委”中还包括了修女、书店老板和退休的志愿者招募人员。

不过,跟明星大腕们的拒绝比起来,观众们的拒绝或许更加致命。奥斯卡颁奖礼的收视率连年在低位徘徊,收看本届奥斯卡颁奖礼的美国电视观众人数为3930万,虽然跟去年比还略有上升,但这点收视率别说跟看“超级碗”总决赛的1亿1千万观众比了,就是比起有3990万电视观众的格莱美颁奖礼来,也只能自叹弗如。

   

    小金人的中国屌丝

 

综上所述,我们不难发现奥斯卡其实已经久病沉疴,毕竟已经都84届了,若不主动变革,老气横秋是无法避免的。不过在中国,却活跃着一大批奥斯卡的铁杆粉丝。这批人言必称奥斯卡,唯好莱坞马首是瞻。而在大众媒体中,似乎也弥漫着奥斯卡/好莱坞“伟大、光荣、正确”的论调,特别是抨击中国电影时,每每要拉上奥斯卡来垫背——你看你冲击奥斯卡失败了吧,所以你差;你看人家拍的电影好吧,所以人家拿到奥斯卡了。

我不否认,从影响力上来讲,奥斯卡在世界影坛无出其右,而这背后,其实是好莱坞的强势电影工业在做支撑。就产业态势来说,好莱坞在全球范围内已成垄断,所以,奥斯卡乃是代表着垄断式的强势话语霸权,能得到强势话语霸权的认可,当然是升斗小民朝思暮想的——哪管你老态龙钟?哪管你种族偏好?哪管你性别倾向?据说,环球公司为了运作《美丽心灵》,花了1500万美金公关费,哥伦比亚公司还曾遭到媒体曝光,指其为夺取奥斯卡而向“评委”公然行贿。

奥斯卡在电影业界有垄断性的话语优势不假,但放在整个文化创意产业、娱乐产业的大格局里,其实奥斯卡已经有点日薄西山,其“评委”的构成垂垂老矣,一派暮年光景不说;影艺学院这个小圈子也始终神秘性十足,到现在也不敢对外公布成员名单,如此不见阳光,必定难以“强身健体”,怕会一天天腐朽下去。

当然,我相信奥斯卡的自我革新能力,影艺学院也就是个民间社团嘛,在美国的自由市场环境里,你做不好,自然会有竞争者取而代之——而整个电影业逐渐走下坡路,则不是影艺学院可以左右得了的,不过这将是一个缓慢、长期的的过程,奥斯卡还将“垂而不死、腐而不朽”好一阵子。

对中国电影来说,“走出去”是必要的,愿意去冲击奥斯卡,那就冲冲无妨,但别太当回事。没拿过奥斯卡的大师和经典电影多如牛毛,匍匐在奥斯卡脚下,那就永远只能做小金人的屌丝。

 

(中国新闻周刊网独家稿件,转载请注明来源)

  评论这张
 
阅读(826)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017